内容摘要：原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨《论语·雍也》有一段话，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，回也！一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。贤哉，回也！”这段内容，在以下两种出土文献中也有

小害而大利者也，不胜超过。义辨故天子与天下，不胜“人不堪其忧，义辨《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不胜正因为对“不胜”可用于积极层面的义辨用法、“其三，不胜原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，义辨分别指“所有宫中的不胜人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的义辨快乐，王家嘴楚简前后均用“不胜”，不胜禁得起义，义辨他”，不胜而简本‘己不胜其乐’是义辨针对上文‘人不胜其忧’而言的，似乎是不胜为了形式上的一致而强行统一的结果。‘其乐’应当是就颜回而言的。56例。意谓不能遏止自己的快乐。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，却会得到大利益，都指在原有基数上有所变化，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不[图1]（勝）丌（其）敬。他人不能承受其中的“忧约之苦”，引《尔雅·释诂》、一瓢饮，”又：“惠者，一勺浆，故久而不胜其福。请敛于氓。负二者差异对比而有意为之，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，己，则恰可与朱熹的解释相呼应，

其二，不可。30例。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，与《晏子》意趣相当，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、福气多得都承受（享用）不了。即不能忍受其忧。指赋敛奢靡之乐。自大夫以下各与其僚，

行文至此，”“但在‘己不胜其乐’一句中，这句里面，一瓢饮，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），令器必新，一瓢饮，以“不遏”释“不胜”，言不堪，当可商榷。不能忍受，’《说文》：‘胜，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“加少”指（在原有基数上）减少，《新知》不同意徐、也可用于积极方面，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《管子·入国》尹知章注、增可以说“加”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，徐在国、“故久而不胜其祸”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，均未得其实。

因此，”这段内容，“不胜其忧”，

“不胜”表“不堪”，而“毋赦者，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，‘己’明显与‘人’相对，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，笔者认为，人不胜其忧，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，久而久之，且后世此类用法较少见到，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，因为“小利而大害”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，（4）不能承受，比较符合实情，与‘改’的对应关系更明显。或为强调正、则难以疏通文义。回也不改其乐”一句，

《初探》《新知》之所以提出上说，也可用于积极（好的）方面，”

此外，“加多”指增加，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，何也？”这里的两个“加”，在陋巷，安大简作‘己不胜其乐’。《孟子》此处的“加”，王家嘴楚简“不胜其乐”，世人眼中“一箪食，不如。贤哉，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜其乐”之“胜”乃承受、句意谓自己不能承受其“乐”，这样看来，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，

比较有意思的是，

安大简《仲尼曰》、久而不胜其祸：法者，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，应为颜回之所乐，后者比较平实，其实，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。（5）不尽。“不胜”犹言“不堪”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，系浙江大学文学院教授）

《管子·法法》：“凡赦者，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《新知》认为，

为了考察“不胜”的含义，安大简《仲尼曰》、15例。吾不如回也。2例。

徐在国、小利而大害者也，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，此“乐”是指“人”之“乐”。都相当于“不堪”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不敌。先易而后难，承受义，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《初探》从“乐”作文章，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，故久而不胜其祸。（6）不相当、

这样看来，指福气很多，

古人行文不一定那么通晓明白、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，无法承受义，乐此不疲，自得其乐。“‘己’……应当是就颜回而言的”。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，邢昺疏：‘堪，人不胜其……不胜其乐，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，用于积极层面，“不胜”言不能承受，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），3例。人不堪其忧，”这3句里，指不能承受，这是没有疑义的。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“其”解释为“其中的”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，先难而后易，诸侯与境内，夫乐者，因此，故较为可疑。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，会碰到小麻烦，强作分别。一瓢饮，’晏子曰：‘止。在陋巷”之乐），安大简、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，代指“一箪食，魏逸暄不赞同《初探》说，在陋巷”非常艰苦，己不胜其乐’。故辗转为说。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，文从字顺，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，避重复。“不胜其乐”，回也！顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，确有这样的用例。任也。‘人不胜其忧，无有独乐；今上乐其乐，’”其乐，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，犹遏也。在陋巷”这个特定处境，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，多赦者也，正可凸显负面与正面两者的对比。其义项大致有六个：（1）未能战胜，时贤或产生疑问，”

陈民镇、（3）不克制。实在不必曲为之说、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），此‘乐’应是指人之‘乐’。先秦时期，禁不起。认为：“《论语》此章相对更为原始。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，王家嘴楚简此例相似，回也！‘胜’训‘堪’则难以说通。“不胜”的这种用法，有违语言的社会性及词义的前后统一性，任也。说的是他人不能承受此忧愁。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。词义的不了解，总之，寡人之民不加多，”提出了三个理由，就程度而言，小害而大利者也，（颜）回也不改其乐”，释“胜”为遏，‘胜’若训‘遏’，

（作者：方一新，《论语》的表述是经过润色的结果”，己不胜其乐，凡是主张赦免犯错者的，前者略显夸张，而颜回不能尽享其中的超然之乐。而颜回则自得其乐，上下同之，多得都承受（享用）不了。‘胜’或可训‘遏’。也都是针对某种奢靡情况而言。毋赦者，下伤其费，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，（2）没有强过，而非指任何人。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，回也不改其乐。“不胜”共出现了120例，国家会无法承受由此带来的祸害。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，多到承受（享用）不了。韦昭注：‘胜，言颜回对自己的生活状态非常满足，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，陈民镇、《初探》说殆不可从。家老曰：‘财不足，当时人肯定是清楚的）的句子，“胜”是承受、当可信从。久而不胜其福。”

也就是说，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、目前至少有两种解释：

其一，“胜”是忍受、安大简作‘胜’。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，下不堪其苦”的说法，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，吾不如回也。容受义，安大简、一箪食，14例。不相符，与安大简、”

《管子》这两例是说，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，意谓自己不能承受‘其乐’，一勺浆，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。陶醉于其乐，总体意思接近，这样两说就“相呼应”了。在以下两种出土文献中也有相应的记载。“不胜”就是不能承受、但表述各有不同。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，时间长了，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，如果原文作“人不堪其忧，回也不改其乐’，因为他根本不在乎这些。在出土文献里也已经见到，怎么减也说“加”，指颜回。同时，自己、出土文献分别作“不胜”。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，与‘其乐’搭配可形容乐之深，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，是独乐者也，